2020.7.1７.

　　　　コロナ禍直撃で資金繰りの危機？

エアアジアの経営・財務状況を読み解く

（その3　コストと収益性分析）　

  ここではエアアジア・グループのコストと収益性の推移をみたい。

　 中でも収益性がピークだった2017年と、悪化した至近年度である2019年を比較分析する。

１． エアアジアのコストと収益性　

①    収入と費用の推移（2017～2020.Q1）；　機材関連費用と調整控除に注目

　　　　下表は2017～2020Q1の収入と各費用項目、営業利益の推移をみたものである。

1）営業利益は2017年の398億円から年々悪化し、2019年は▲115億円の赤字、

2020年に入りコロナの影響を受けて1～3月だけで▲167億円の赤字となった。

2）2019年実績を2017年との対比でみると；

事業規模は36％増加、特にＩＡＡ（ｲﾝﾄﾞﾈｼｱ）とＰＡＡ（ﾌｨﾘﾋﾟﾝ）の増加による。

その間旅客収入は規模増率を下回る+30％であったのに対し、営業費用が規模増率を大きく上回る＋53％の増加であった。　

3）費用の内訳をみると；

燃油費、空港使用料、整備費の増率は規模の増率を上回るものであった。

人件費と他の費用は規模の増率を下回った。

この間自社保有からﾘｰｽへの切り替えが進んだ機材関連項目をみると；

「償却費＋支払利息」→「ﾘｰｽ料」にシフトするとともに、他のｸﾞﾙｰﾌﾟ会社に貸し出ししていたことによる「ﾘｰｽ収入」が減少した。　これにより機材関連費用（償却費+支払利息+機材ﾘｰｽ費－ﾘｰｽ収入）が95％増加した。

調整控除（内容不明だが、持分法会社から持ち込まれる利益の調整＝それらの会社が利益ならば、ここでは費用の減殺＝マイナスとなる、というのが筆者の推測）が、ﾏｲﾅｽからﾌﾟﾗｽにに変わった。

以上2017→2019の収支悪化要因をまとめると、

・      ＩＡＡ、ＰＡＡ中心に規模拡大したが、収入はそれほど伸びず、

・      他方燃油費等運航諸費用は規模増以上に増加した。

・      人件費やその他の営業費用の伸びは抑えられた。

・      機材をリース機に切り替えたことでもコスト増となった（他方で資金は回収）。

・      連結外のｸﾞﾙｰﾌﾟから持ち込まれる損益調整も収支悪化をもたらした（推測）。

ということである。

4）なお2019Ｑ1の実績は、事業規模は（2019年）の21％だったが、収入は18％、
費用は23％、その差が▲167億円の赤字となった。

②    収益性を指標でみる；

機材数、便数、席数、旅客数等の運航・輸送実績を絡ませて収益性の変化をみた。

（2017→2019）

便当り収入減少＋便当り費用大幅増　→16万円の黒字から▲3.4万円の赤字へ

1）機材数（期末）は123→149機と+26機（+21％）増加。　→便数は+36％増加。

機材の平均稼働（1日当り便数）は5.5→6.2便と向上した。

2）座席数＋37％、旅客数はそれを下回る+32％、このため搭乗率は88→85％と低下、

・便当りの平均旅客数は159→154人と減少した。

・旅客単価は5595→5520円と▲1％低下。

・1便当り収入は、旅客減と単価減で888→848千円と▲40千円（▲5％）の減少。

3）供給規模を上回る費用増で、座席コスト、便当り費用は＋21％アップした。

・便当り費用　727→883千円（+156千円）

 ・座席コスト　　4025→4863円（+838円）

　・これによりＢ/Ｅ（損益分岐利用率）は72→88％と大幅に悪化した。

4）               便当り利益は162→▲34千円と、約20万円悪化した。

便当り費用の費用項目別内訳は次項にてみる。

（2019→2020Ｑ1）

5）減便のため1日当り便数は▲13％減。　
便当りの旅客数の大幅減（154→141人）と旅客単価減（▲1％）で、便当りの収入は

848→772千円と▲76千円（▲9％）減少。

6）座席コストの大幅アップで、便当り費用は+15％上昇して100万円超に。
便当りの赤字は▲24万円。

7）これにより、539億円の収入、▲167億円の赤字（損失率31％）となった。

③   便当り費用の変化；

（2017→2019）

便当り費用は727→883千円と156千円増加したが、この内訳をみると；

1）燃油費、空港使用料、整備費は増加したが、人件費や他の一般費用の減少で減殺され、これらの費用は合計で700→723千円（+23千円）と+3％のUPだった。

2）機材関連費用（償却費+ﾘｰｽ料+支払利息-ﾘｰｽ収入）は

108→155千円（+47千円）+43％のUPであった。

3）調整控除は、▲82→5千円と+87千円のUPであった。

4）結論として、以下の推論が成り立つ。

・      通常の費用のUPがあったものの、その影響は大きなものではなく、

・      機材関連費用の影響はかなり大きく、

・      グループ内他社の収益性悪化の影響が最も大きい

（2019→2020Q1）

便当り費用は883→1011千円と128千円増加したが、内容的には人件費や整備値、

そして機材関連費用といった固定費的な項目がUPしている。

減便により稼働が落ちたことで、固定費が負担になっていると考えられる。

以上(Y.A)